WEB2DNA Art Project
Über www.spreeblick.com habe ich diese “biologische” Variante gefunden, bei der die Website als DNA (oder in deutsch: DNS) visualisiert wird.

“WEB2DNA” aufrufen: www.baekdal.com (englisch)

Websites as graphs
Hierbei werden die einzelnen HTML-Elemente als (farbige) Knoten eines Baums dargestellt (gefunden bei blog.patrickkempf.de):

“Websites as graphs” aufrufen: www.aharef.info (englisch; Java erforderlich)

Wir haben uns durchgewühlt und zusammengetragen, was sich derzeit in Buchform frei im Netz lesen lässt. Verglichen mit der tatsächlichen Produktion ist das zwar ausnehmend wenig, dafür aber umso preiswerter. Manche Verlage stellen ältere Titel bereit, gelegentlich finden sich aber auch Neuerscheinungen.

Einige davon habe ich hier in der Vergangenheit zwar auch erwähnt (und mit dem Tag “E-Book” versehen), aber die Liste toppt meine bisherigen Bemühungen doch bei weitem. Definitiv ein echter Surftipp

Willkommen bei derStandard.at – die Echtzeitung
Ihr Browser unterstützt kein Javascript oder Sie haben Javascript deaktiviert.Bitte aktivieren Sie Javascript oder verwenden Sie einen Browser, der Javascript unterstützt. Um die aktuelle Version von derStandard.at zu verwenden, müssen Sie daher auf einen neuen Browser umsteigen,der die aktuellen Standards html4.01 und css2 des Internetkonsortiums W3C – www.w3c.org – erfüllt.

Hmmm, und ich dachte immer, dass JavaScript kein Bestandteil des HTML-Standards sei… Aber lassen wir das.

Ich bin es ja gewohnt, dass viele Seiten ohne aktiviertes JavaScript nur eingeschränkt funktionieren. Und da ich “von Haus aus” immer mit deaktiviertem JavaScript unterwegs bin bzw. die Firefox-Erweiterung “NoScript” einsetze, finde ich sie alle Aber in aller Regel kann ich wenigstens die Startseite aufrufen – und mich dann entscheiden, ob ich die Ausführung von JavaScript immer oder zeitweilig zulasse. Nicht so beim Standard (also der “Echtzeitung”).

Mindestens genauso ärgerlich sind Websites, die einem einen Mehrwert “vorgaukeln”, den man ohne JavaScript verpassen würde (siehe www.bmw.de):

Liebe Besucherin, lieber Besucher,

in Ihrem Browser ist derzeit kein JavaScript aktiviert. Um in den vollen Genuss der Welt von BMW zu kommen, muss in ihrem Browser JavaScript eingeschaltet sein. Die notwendigen Einstellungen nehmen Sie bitte wie folgt vor: [...]

Navigation sowie überhaupt irgendwelche Inhalte – das ist auf jeden Fall ein Genuss, die eine Veränderung meiner Browser-Einstellungen rechtfertigt

Dieser Fund bestätigt mich jedenfalls einmal mehr in meiner Einstellung, dass JavaScript keine tragende Funktion bei der Seitengestaltung und Nutzung haben sollte.

Wenn man dies aber – warum auch immer – anders handhabt, sollte man zumindest den Nutzer nicht falsch informieren. Am Browser lag es nämlich – zumindest bei meinem Standard-Besuch – ganz sicher nicht…

Details zum Buch sind unter zu www.drweb.de[1] finden:

Die technischen Eckdaten: 330 Seiten. Fünf Kapitel. Paperback im Format A5. Schwarzer Einband. Das Buch enthält eine Zusammenstellung der wichtigsten, interessantesten und besten Texte, die wir in den vergangenen Jahren in unseren Online Magazin Dr. Web veröffentlicht haben. [...] Diese Kapitel sind enthalten:

• Webdesign als Beruf / Verdienst / Abgaben
• Webdesign / Usability / Navigation
• Suchmaschinen / Rankung Faktoren
• Google AdSense
• Server / Sicherheit / Teamarbeit

Das Buch kann entweder für EUR 18,90 unter www.drweb.de[2] bestellt oder eben unter www.drweb.de[3] (Zip-Archiv; Dateigröße: 3 MB, Download-Zeit mit ISDN: ca. 7 min) heruntergeladen werden.

Eine gute Gelegenheit des Probelesens – und des anschließenden Erwerbs, würde ich sagen. Angesichts des Seitenumfangs sollte man sich nämlich gut überlegen, ob man sich das Buch wirklich am Bildschirm bzw. in ausgedruckter Form gönnen möchte – oder doch bestellt. Egal wie man das Buch letztendlich findet – das dezente Knallgelb der vergangenen Buchcover vermisse ich jedenfalls nicht…

…warum ich eigentlich heute Nachmittag wegen einem gekapptem T-DSL Anschluss ins Internetcafé ausgewichen bin, statt das Fritz-Modem zu nutzen,…
[...]
Aaaaaaber, was ein antikes Vergnügen: Man lernt wieder, nicht mehr so rasend schnell die Seiten zu scannen, sondern sich schön Zeit zu lassen.

Und ich musste an die Diskussion über die Geschwindigkeit des Feedburner-Dienstes denken, die bei Jörg Petermann unter www.einfach-persoenlich.de nachzulesen ist – und bei der durchaus anklang, dass ja DSL schon sehr weit verbreitet sei (wenn nicht gar schon fast “normal”).

Hier brummt jedenfalls seit gut zwei Jahren ein “DSL 3000″-Anschluß, der möglicherweise die Wahrnehmung der Surfgeschwindigkeit verzerrt. Und auch über die diversen Informations- und Werbekanäle entsteht meines Erachtens der Eindruck, dass die vielbeschworenen “Breitband”-Anschlüsse eigentlich schon selbstverständlich sind.

Aber wieviel Breitband haben wir eigentlich hier in Deutschland? Und was kann das für die Gestaltung eines Blogs bedeuten?

Wieviel Breitband gibt es?
Erste Anlaufstelle war die T-Com, die schließlich immer noch so ziemlich jedes Kabel in Deutschland gelegt hat. Schon nach sieben Stunden bekam ich die folgende Rückmeldung auf meine E-Mail-Anfrage:

Bis heute hat die T-Com es geschafft, bereits 91 Prozent aller T-Com Anschlüsse (ca. 38 Millionen) die Möglichkeit zu geben, sofort T-DSL zu bekommen (ca. 34,5 Millionen).
Ende März 2005 waren rund 6,4 Millionen T-DSL Anschlüsse in Deutschland in Betrieb.

Da ich DSL immer noch als “Ballungsgebiet-Breitband” im Hinterkopf hatte, war ich doch angenehm überrascht über die weitreichende Verfügbarkeit. Die konkreten Marktanteile ergaben sich dann aus dem Jahresbericht 2005 der Bundesnetzagentur (siehe auch www.bundesnetzagentur.de). Danach waren Ende 2005 etwa schätzungsweise 10,4 Mio. DSL-Anschlüsse geschaltet, wovon 6,4 Mio. auf die T-Com, 1,5 Mio. auf Reseller und immerhin 2,5 Mio. Anschlüsse auf Wettbewerber entfielen. Weiterhin wurden etwa 300.000 Breitband-Anschlüsse anderer Machart erfasst (Powerline, Satellit und vor allem Kabelmodem). Der rosa Riese hat somit einen “technischen” Marktanteil von etwa 72%. Weiterhin wird mindestens in jedem vierten Haushalt ein DSL-Anschluß genutzt.

Wieviele nutzen was?
Im folgenden habe ich dann verschiedene Studien gefunden, die auch Aussagen zu den verschiedenen Anschlußarten enthalten:

• ARD/ZDF-Online-Studie (“ARD/ZDF”, Zeitraum: 2005; siehe auch www.daserste.de)
• Arbeitsgruppe Online-Forschung (“AGOF”, Zeitraum: 3. Quartal 2005; siehe auch www.agof.de)
• Forschungsgruppe Wahlen (“FW”, Zeitraum: 2005 / 1. Q. 2006; siehe auch www.forschungsgruppe.de)

Die Werte zeigen zwar eine zunehmenden Anteil von DSL (und anderen Breitband-Anschlüssen wie z.B. Kabel, Satellit); letztendlich kommt man zur Zeit aber nur auf einen Anteil für DSL / Breitband von etwa 50% (laut FW). Der verbleibende langsamere Rest ist jedenfalls zu groß für ein gallisches Dorf…

Wie schnell wird eine Seite geladen?
Für die folgenden Berechnung habe ich dann die folgenden Werte verwendet:

• Größe einer Website: 200 KB (Durchschnittsgröße der Startseite bei mehreren Blogs)
• Downloadgeschwindigkeit DSL: 94 KB / s (Basis T-DSL 768)
• Downloadgeschwindigkeit ISDN: 8 KB / s
• Downloadgeschwindigkeit Analog: 5,6 KB / s (Annahme: Eine 1:1-Verteilung von Modems mit 56k / 33.6)

Ausgehend von einer “Geduldsspanne” des Besuchers von 10 Sekunden fallen so also bei der Musterwebsite von 200 KB sowohl die Nutzer eines analogen Modems als auch eines ISDN-Anschlusses raus – und klicken weiter.

Fazit:
Nur 50% aller Internet-Nutzer verwenden DSL, alle anderen müssen deutlich länger auf die vollständige Darstellung der Seite warten. Es macht daher Sinn, zumindest zentrale Elemente eines Blogs (Startseite, Bilder) auf ihre Größe – und somit “Geschwindigkeit” – hin zu überprüfen.

Dabei könnten erste Schritte so aussehen:

• Auf Start- / Übersichtsseiten nur “Anreißer” der Artikel darstellen
• Bilder und längere Texte nur in der Langfassung, also dem eigentlichen Artikel, anzeigen
• Bilder auch auf Größe hin optimieren
• Anzahl der Artikel pro Seite reduzieren
• Code der Seite bereinigen

Ein gutes Tool zur Ermittlung der realen Seitengröße (inklusive Bilder) ist übrigens Webexact (webxact.watchfire.com, englisch, JavaScript erforderlich), das nebenbei auch noch die Barrierefreihet der Seite prüft.

(u.a. via www.golem.de[1], www.golem.de[2])

Heute möchte ich eine Firma vorstellen, die anscheinend das Plagiieren von Websites aus dem FF bescherrscht und die Rechtsberatung gleich im Haus hat. Gemeint ist die Unternehmens- und Rechtsberatung Rechtsanwälte-MV. Sie hat die Website unseres Kunden Thomas Paul Zahntechnik kopiert, der das durch Zufall entdeckt hat.

Die Screenshots – ebenso wie mein persönlicher Eindruck – zeigten erschreckende Ähnlichkeiten mit dem ursprünglichen Entwurf. Zum Teil waren in der Fußzeile sogar noch die Kontaktdaten des Kunden zu sehen.

Ralph Segert entschied sich dann, zunächst einen eher informellen Kontakt einzuleiten – wenn auch per Einschreiben und leider ohne Erfolg (siehe auch
segert.net/weblog[2]):

Die hier vorgestellte Rechtsberatung auf Plagiat? hat auf unser Einschreiben mit Annahme verweigert reagiert. So kam unser freundlicher Brief ungeöffnet zurück und das kopierte Layout unseres Kunden sowie die Bilder sind weiterhin unter dem Titel Rechtsanwaelte-MV . Rostock – Neubrandenburg – Beratung aus einer Hand zu finden.

Schnell wurde aber klar, dass man offensichtlich – trotz der verweigerten Annahme – bei besagter Rechtsberatung das “Problem” zur Kenntnis genommen hatte, da z.B. die Fußzeilen nach und nach korrigiert wurden. Und wie in einem Kommentar berichtet wurde, ist die besagte Website nun seit gestern in einem völlig neuen Layout zu sehen.

Der Stein des Anstoßes ist somit verschwunden – das grundsätzliche Problem aber leider nicht. Wenn schon Rechtsanwälte meinen, ganze Entwürfe einfach übernehmen zu können, ohne über die entsprechenden Nutzungsrechte zu verfügen, warum sollten es dann all die Nicht-Juristen da draussen anders sehen? Die zum Teil etwas widersprüchliche Rechtslage im Hinblick auf die “Schöpfungshöhe” von Websites ist hier ebenfalls alles andere als hilfreich.

Und es drängt sich mir noch eine weitere Frage auf: Ist die gerade in Blogs so oft praktizierte “Transparenz” immer der beste Weg?

Gerade vor dem Hintergrund, dass auch potentielle “gegnerische Parteien” die Beiträge und Kommentare lesen können, kann hier vorab wichtiges “Pulver” für einen späteren Rechtsstreit verschossen werden. Es geht hier zwar nicht darum, dass man unbedingt jede Schlacht schlagen muss, die man schlagen könnte – davon profitieren in vielen Fällen ohnehin nur die Anwälte. Gerade im genannten “Fall” scheint der potentielle Beklagte durch die öffentliche Kommunikation frühzeitig seinen Fehler bemerkt und entsprechend reagiert zu haben, ohne dass Gerichte beteiligt waren. Wie aber die versuchten Abmahnungen gegen Foren- und Blogbetreiber zeigen, birgt eine solche Form der Öffentlichkeit auch Risiken.

Letztendlich glaube ich schon, dass die “Transparenz” ein wichtiges, wenn nicht sogar zentrales Element der Blogosphäre darstellt, wie z.B. die “Fälle” Werbeblogger / Shopblogger zeigen. Ich bin aber auch sicher, dass jeder, der zur wachsenden Gruppe der rechtlich belangten (oder zumindest “bedrohten”) Blogbetreiber gehört, über diese Transparenz weit weniger glücklich ist

(via www.werbeblogger.de)

Mittlerweile stehen über 40 “Design-Vorlagen” zur Auswahl, einige Beispiele sind (als Thumbnail) bei www.mattcutts.com zu sehen.

Als Bildschirmauflösung sollte man meines Erachtens mindestens 1024 x 768 Pixel verwenden, da sonst einzelne Elemente nicht mehr sichtbar sind und die Seite zusätzlich sehr “gequetscht” wirkt. Peter Schink stellt unter www.blogh.de fest, dass sogar diese Auflösung nicht ausreicht…

BloggingTom und Robert Basic haben jeweils erste Testseiten erstellt (bloggingtom.googlepages.com / robert.basic.googlepages.com) und stellen beide fest, dass eine Seite “kinderleicht” und in knapp 5 Minuten erstellt werden kann (siehe auch bloggingtom.ch und www.basicthinking.de/blog)

Philipp Lenssen weist übrigens unter blog.outer-court.com (englisch) darauf hin, dass die per Google Page Creator generierten Seiten auch unter xyz.pagetastic.com erreichbar sind und kommentiert:

Google is now definitely going against their own webmaster guidelines, which state: “Don’t create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.”

Heute früh wollte ich dann jedenfalls selber einen ersten Test (inklusive Veröffentlichung) mit einem anderen Googlemail-Account durchführen – und dann das:

Thank you for your interest in Google Page Creator! Google Page Creator has experienced extremely strong demand, and, as a result, we have temporarily limited the number of new signups as we increase capacity. In the meantime, please submit your email address and we will notify you as soon as we are ready to add new accounts. Thank you for your patience.

Das erinnert mich irgendwie an den Run auf Google-Analytics, der binnen kürzester Zeit zur Begrenzung neuer Anmeldungen führte, die bis heute noch nicht aufgehoben wurde

Falls jemand dennoch warten möchte und noch keine Googlemail-Adresse hat: Ich habe noch ein paar Einladungen übrig – und teile gern Nutzt einfach das Kontaktformular unter Impressum.

(u.a. via www.golem.de)

Update 26.02.06, 19:35 Uhr:
Google versucht es erneut: Wie ich eben festgestellt habe, kann man sich wieder beim Google Page Creator anmelden. Es wird sich zeigen, wie lange diese Möglichkeit noch besteht. Für Interessierte gilt also: Beeilung!

Update 09.03.06, 18:55 Uhr
Die Nachfrage scheint offenbar nicht nachzulassen – und führt scheinbar zu zeitweiligen Sperren bei den Neuanmeldungen, wie ich gerade gesehen habe:

Due to heavy demand, we are unable to offer new accounts for today. If you’d like to be added to our waiting list, please enter your email address.

Die Tatsache, dass dort “today” steht, lässt allerdings hoffen, dass diese Beschränkung nicht von Dauer ist…

Zugegeben, für weniger Erfahrene war dieses Tool – schon wegen der von den Office-Geschwistern vetrauten Oberfläche – der “beste” bzw. einfachste Weg, Internet-Seiten zu pflegen – bevor man auch mit Word HTML-Seiten (oder so etwas ähnliches) erstellen konnte . Und im Internet Explorer sahen die Seiten ja auch meistens vernünftig aus – und andere Browser gibt es ja ohnehin nicht, oder

Ich jedenfalls war froh, vom “Aussterben” dieser Software unter www.cio-weblog.de zu lesen:

Nicht mehr im Paket dabei ist das von den Anwendern weitgehend verschmähte Webdesign-Programm FrontPage. Stattdessen gibt es zwei Nachfolger, die auch den Anforderungen einer anspruchsvollen Klientel gerecht werden sollen. Im Office 2007-Paket selbst ist die Anwendung „SharePoint Designer 2007“ dabei. Außerdem will Microsoft mit dem „Expression Web Designer“ ein eigenständiges Low-Cost-Produkt für das Webdesign auf den Markt bringen.

Und während ich eben festgestellt habe, dass auch unter www.computerwoche.de “Bye, bye, Frontpage” gerufen wird, frage ich mich, welche neuen Überraschungen uns die Nachfolger bereiten werden. Es darf gezittert werden… :-/

Diese und andere Fragen zur Funktionsweise von Suchmaschinen beantwortet – nicht nur für die Verantwortlichen von BMW – das Märchen “Der Suchmaschinen-Robot und der Webdesigner” von Rainer Kersten:

An einem schönen Sommerabend in einer rheinischen Grossstadt lehnte ein Suchmaschinen-Robot gelassen an einer Kneipentheke und genoss nach seinem langen Arbeitstag ein paar Gläser kühles Altbier. Er hatte in den letzten 24 Stunden 16 Millionen WWW-Seiten gelesen und ausgewertet. Die Ergebnisse hatte er bei der Datenbank abgeliefert. Für heute reichte es ihm. Bloss keine HTTP-Anfragen mehr. Jetzt musste VoA (“Voice over Air”) reichen.

Das ganze Märchen gibt es unter www.woodshed.de. Und Loriot oder Ephraim Kishon hätten es vermutlich nicht treffender beschreiben können

(via www.basicthinking.de/blog)

Ein Blick auf www.technorati.com/search/webwatching zeigt, dass die meisten Blogs den inhaltlichen Aspekt ähnlich wie Oliver Wagner bewerten (www.agenturblog.de):

Viele spannende Interviewpartner und auch optisch grundsätzlich ein sehr ansprechender und reduzierter Ansatz.

Alles also durchaus vielversprechend, wenn da nicht die bestenfalls “eigenwillig” zu nennende Umsetzung wäre. Die Inhalte wurden komplett auf Basis von Flash (Version umgesetzt und setzen weiterhin (naturgemäß) JavaScript voraus. Der Kommentar eines Interviewpartners unter rebellmarkt.blogger.de zeigt (neben einem spannenden geschlechtsspezifischen Aspekt), dass das Umsetzungskonzept offenbar vorab nicht transparent gemacht wurde:

Aber: 1. Flash. Das ist schon schlimm. Und:
2. 19 Interviews. 19 Männer. Keine Frau.
Das ist so richtig übel.

Und auf www.spreeblick.com brachte man die Kritik sehr treffend auf den Punkt:

Denn welchen erdenklichen Grund kann es geben, ein Online-Magazin, das sich mit Texten beschäftigt, in FLASH zu machen? Wieso? Weshalb? Warum? Ja, sieht schick aus, aber das könnte es auch in html, nur dass mir das Magazin dann nicht mit einem blöden Popup den Schirm zuballern würde und dass ich die Namen der interviewten Personen nicht umständlich hätte abtippen müssen, sondern sie in diesen Artikel hätte kopieren können (vielleicht hätte ich dann alle genannt?).

Lassen wir nun mal kurz medientypische Aspekte eines solchen Online-Magazins wie z.B. “kopieren”, “zitieren” oder “verlinken” aussen vor, die eine weitere Verbreitung des Magazins und seiner Inhalte stark erschweren dürfte. Ich jedenfalls will nicht jedesmal für ein Zitat den Umweg des PDF-Drucks gehen müssen

Da wäre dann immer noch die technisch bedingte “Reichweitenbeschränkung”. Laut der aktuellen Webhits-Statistik (www.webhits.de) haben nur 62,1 % der (erfassten) Benutzer das “Shockwave Flash”-Plugin installiert bzw. aktiviert. Bei allen Zweifeln an solchen Statistiken kann man aber durchaus annehmen, das jeder vierte oder fünfte Besucher “vor verschlossenen Türen” steht…

Eine interessante Fragestellung entdeckte ich dann noch im Rahmen des Interviews mit Marcel Machill (Journalistik-Professor in Dortmund und Leipzig):

Nehmen wir mal an, ich wollte jetzt WebWatching auf einen Spitzenplatz in der Ergebnisliste von Google bringen. Was würden Sie mir raten?
Wir haben wissenschaftlich untersucht, was es da für Taktiken gibt. Beliebt ist immer noch die klassische Methode der Linkfarmen. Da bauen Sie andere Websites auf, von denen aus Links auf Ihre eigentliche Internetseite gesetzt werden. Der Google-Suchroboter “denkt” dementsprechend, dass Ihre Website im Netz besonders gut verlinkt ist, und schon rutscht sie im Ranking nach oben.

Zu diesem Zeitpunkt wusste offenbar auch Marcel Machill noch nicht, wie die technische Umsetzung des Magazins aussehen würde. Ich bin zwar kein Suchmaschinen-Spezialist, aber ich gehe davon aus, dass Google das gleiche wie Lynx sieht – nämlich (fast) nichts:

webwatching.info” title=”Lynx-Ansicht der Startseite von webwatching.info” />

Und ich gehe weiter davon aus, dass Google – Linkfarmen hin oder her – immer noch Wert auf Inhalte legt. Mit einem guten Ranking und vor allem einer umfassenden Indizierung der Inhalte bei Google dürfte das also vermutlich so schnell nichts werden.

Ich hoffe jedenfalls, dass man in Hamburg bereits auf dem Weg “zurück an die Zeichentische” ist. Oder läuft da vielleicht wieder eine “Blog PR”-Maßnahme ab – und alles war “geplant”?

Update 02.02.06, 11:16 Uhr:
Offenbar hat man in Hamburg die vielfache Kritik gehörtgelesen – und in Windeseile eine HTML-Version erstellt. Kompliment!

Und vielleicht sollte man ich auch berücksichtigen, dass es sich hier – zumindest im Hinblick auf die Inhalte – nicht um ein Projekt von Mediendesignern oder ähnlichen Berufsgruppen handelt, sondern um ein Journalismus-Seminar mit dem Titel “Interview- und Gesprächsführung” (siehe auch Seminarbeschreibung unter www.journalistik.uni-hamburg.de). Und die Qualität der Interviews stand ja eher wenig in Frage…

(via www.agenturblog.de, www.24stunden.de)

Update 03.02.06, 06:58 Uhr:
Eine durchaus plausible “Verschwörungstheorie” ist unter buchmarktnews.twoday.net nachzulesen

Ich glaube, hier sollte durch eine “Skandalisierung” ein möglichst hoher Impact-Faktor in der Blogosphäre erreicht werden, was ja auch gelungen ist. Die HTML-Version der Website lag längst in der Schublade!

Die dort angedeutete “professionelle Vermarktung des Projektes” kann man auch in der Google-Newssuche nachvollziehen, die Vorveröffentlichungen selbst auf der Tagesschau-Website auflistet: news.google.de/news?q=webwatching

(via www.spreeblick.com[2])

Weiterhin können beim jeweiligen Suchergebnis unter dem bei “Source” angegebenen Link weitere Informationen aufgerufen werden – bei PHP bekommt man so z.B. den schnellen Zugriff auf die oft sehr hilfreichen Kommentare und Ergänzungen der Online-Dokumentation.

Weitere Merkmale:

• Beispiele (bisher nur für CSS)
• Suche bereits während der Eingabe
• Der zuletzt geöffnete “Tab” wird gespeichert
• Zugriff auf die einzelnen “Tabs” per “accesskey” [alt + (p, m, j, c)]

(via www.basicthinking.de/blog)

Update 18.01.06, 07:28
Bei einem Aufruf von “Quick Lookup” wurde mir soeben folgendes angezeigt:

Update: JS is DONE! 55% ish of MySQL is done

Es geht also vorwärts