Kommentare zu: BarCampRuhr3: Voll in Rekordzeit

Von: #bchh2011 | fluidnetwork

#bchh2011 | fluidnetwork — Mon, 17 Oct 2011 12:12:23 +0000

[...] Stimmen in den Trackbacks aber explizit hier bei Daniel Rehn. Ich empfehle auch wärmstens diesen Blogpost von Hirnrinde, etwas älter aber sehr gute Punkte dabei. jormason View all posts [...]

Von: » Barcamp Ruhr 3 » Kommunikation – zweinull

» Barcamp Ruhr 3 » Kommunikation – zweinull — Wed, 09 Feb 2011 23:22:39 +0000

[...] 20.03.-21.03 findet in Essen das dritte Barcamp-Ruhr statt. Ich habe einen der begehrten Plätze ergattern können und bin schon sehr gespannt. Der thematische Schwerpunkt liegt [...]

Von: Kathryn Pierzchala

Kathryn Pierzchala — Mon, 03 Jan 2011 23:35:57 +0000

Ich bin hier über Google auf die Seite gestossen. Bitte nicht falsch verstehen, aber ich wollte eins mal wissen, wieviel Besucher habt ihr denn so täglich? Habt Ihr die Seite für Suchmaschinen optimiert?? Oder hat sich das eher von selbst im Netz herumgesprochen und dementsprechend verlinkt?

Von: Stefan Evertz

Stefan Evertz — Fri, 12 Feb 2010 10:16:12 +0000

@Frank: Dann kann ich dich vermutlich beruhigen. Ich gehe bei deinen derzeitigen Positionen auf der Warteliste (Sa: 27, So: 10) eigentlich davon aus, dass du es noch auf die reguläre Liste schaffen wirst. Denn es werden definitiv noch Menschen abspringen. Und eventuell kann ich auch noch einige wenige zusätzliche Plätze freigeben.

Von: Frank Huber

Frank Huber — Fri, 12 Feb 2010 09:54:54 +0000

@Stefan … leider stehe ich bei beiden Tagen nur auf der Warteliste – wie so viele, die auch gerne gekommen wären und eine Session gehalten hätten. Teilgenommen hätte ich übrigens gerne – nur nochmals zur Bestätigung.

Von: Stefan Evertz

Stefan Evertz — Fri, 12 Feb 2010 03:41:16 +0000

@Frank: Ja, ich habe zur Kenntnis genommen, dass es kritische Stimmen gegeben hat. Das steht übrigens so schon im Ausgangsartikel ganz oben auf dieser Seite. Und zum Rest habe ich mich wohl mittlerweile hinreichend geäußert.

P.S. Ich mag mich verhört haben, aber aus deinen guten Wünschen an alle Beteiligten beim BarCampRuhr3 höre ich heraus, dass du wohl doch nicht teilnehmen möchtest. Eine Entscheidung, die ich bedauern, aber vor dem Hintergrund dieser Diskussion aus deiner Sicht sogar nachvollziehbar finden würde. Sollte ich mit dieser Wahrnehmung also richtig legen, wäre es schön, wenn du dich aus den Teilnehmerlisten wieder austrägst und den Platz für andere Interessenten freimachst.

Von: Frank Huber

Frank Huber — Thu, 11 Feb 2010 21:24:50 +0000

Mir gefällt die Denkweise nicht, die hinter der Einstellung steht, anderen Menschen einfach Dinge zu unterstellen. Vielleicht nochmal zur Verdeutlichung: wer sich mit einem Mausklick – quasi nach dem Zufallsprinzip – einen Platz ergattern kann, der wird vielleicht seine Anmeldung verschlafen, vergessen oder etwas anderes tun. Das ist das Problem. v.a. dann wenn andere auf der Warteliste stehen und z.B. eine Session vorbereitet haben. Nicht mal das wird ja z.B. abgefragt, d.h. das Verfahren ist inhaltlich so “gefährdet” (und das wird an o.g. Posts auch deutlich), dass man sich doch mal Gedanken machen darf, wie man hier 50. Kommentare schafft. Diesen Rekord überlasse ich natürlich gerne dem Hausherrn hier. In diesem Sinne alles Gute!

Von: Jens

Jens — Thu, 11 Feb 2010 21:03:57 +0000

@Frank:
Du kennst aber schon den Unterschied zwischen Unzufriedenheit, weil es mehr Nachfrage als Angebot gab und der sehr steilen These, dass mit den bisherigen Verfahren die Personen, die es Deiner Meinung nach eher nicht wert sind, es auf die Teilnehmerlisten achaffen. Abgesehen davon, dass mir die Denkweise, die dahinter steht, nicht gefällt.

Von: Frank Huber

Frank Huber — Thu, 11 Feb 2010 20:47:01 +0000

Stefan nimm’ doch einfach nur zur Kenntnis, dass es genügend Leute gibt, die das Vergabeverfahren aus unterschiedlichsten Gründen kritisieren – hier, auf Twitter, in anderen Blogs, auf Orga-Team Meetings und auf BarCamps. Und dass es Menschen gibt, die daraufhin versuchen entsprechend der jeweiligen Situation eine Lösung oder Alternative zu diskutieren, die verschiedenen zur Wahl stehenden Verfahren zu vergleichen und vielleicht zu anderen Schlüssen wie ein Stefan Evertz zu kommen. In jedem Fall wünsche ich allen Beteiligten ein spannendes BarCampRuhr3 und denen die nicht dabei sein können oder dürfen rufe ich zu: Keine Sorge, wir es gibt Menschen, die arbeiten daran, dass auch ihr nächstes Mal bei eurem Wunsch-BarCamp dabei sein könnt.

Von: Stefan Evertz

Stefan Evertz — Thu, 11 Feb 2010 16:47:35 +0000

Lieber Frank,

wenn du die Wiedergabe meiner Wahrnehmung als persönlichen Angriff wertest, kann ich daran leider nichts ändern – gemeint ist es so jedenfalls nicht.

Du redest hier die ganze Zeit davon, dass die bestehenden Mechanismen nicht funktionieren und das es notwendig ist, es besser zu machen. So nehme ich zumindest deine obenstehenden Einschätzungen wahr, teile sie aber (wie bereits mehrfach kommentiert) quasi überhaupt nicht und versuche nur zu verstehen, wie du zu zur – in meinen Augen – verfälschten Perspektive bzw. Wahrnehmung kommst, es würde hier ein ernsthaftes Problem geben.

Mit diesen Erklärungsversuchen mag ich falsch liegen – genauso wie mit der Wahrnehmung deiner Einschätzung. Und das man auf einen scheinbar persönlichen Angriff entsprechend “mit gleicher Münze” reagiert, kann ich auch noch ansatzweise verstehen. Deine Spekulationen über meine Motivationen und die von dir erspürte “Jagd nach Rekorden und Höchstleistungen” lasse ich daher einfach mal unkommentiert stehen.

Ich gehe aber auch davon aus, dass du hier – sofern du überhaupt noch bei mir im Blog kommentieren möchtest – künftig wieder im Rahmen normaler Umgangsweisen kommunizierst bzw. kommentierst. Ansonsten solltest du von weiteren Kommentaren absehen.

Abschließend kann ich aber nur erneut feststellen: Wenn du einen “neuen” Weg bzw. ein neues Anmeldeprocedere für das PhotoCamp austüfteln bzw. ausprobieren möchtest, dann ist das dein gutes Recht als Organisator. Mach einfach – meinen Segen brauchst und willst du da ganz sicher nicht. Und in jedem Fall wünsche ich allen Beteiligten ein spannendes PhotoCamp!

Von: Frank Huber

Frank Huber — Thu, 11 Feb 2010 14:21:50 +0000

Lieber Stefan, ich weiss nicht, was diese persönlichen Angriffe hier sollen. Ich bin nicht gewillt auf diesem Level eine Diskussion zu führen und hätte eigentlich von Dir etwas mehr Offenheit und Urteilsgabe erwartet. Mir Dinge zu unterstellen, die ich NIE gesagt habe, zeigt schon welche Motiviationen hier am Werke sind. Viel’ Spaß aber bei Deiner weiteren Jagd nach Rekorden und Höchstleistungen! (Deinen Kommentar nehme ich hiervon ausdrücklich aus.)

Von: Stefan Evertz

Stefan Evertz — Thu, 11 Feb 2010 14:13:15 +0000

Langsam komme ich zu der Einschätzung, dass du offensichtlich immer andere und vor allem – nach deinen Maßstäben – deutlich “schlechtere” BarCamps besucht hast als ich. Denn scheinbar waren dort ja immer die falschen, desinteressierten, unmotivierten und passiven Teilnehmer, die ich hingegen bei den BarCamps, die ich besucht / organisiert habe, eher selten wahrgenommen habe.

Das ist schade. Und ich kann dir nur wünschen, dass diese “Pechsträhne” irgendwann aufhört.

Von: Frank Huber

Frank Huber — Thu, 11 Feb 2010 13:25:45 +0000

Vielleicht liegt es daran, dass ich gerade “A beautiful mind” gesehen habe: aber Geld oder ein finanzielles Pfand sind eigentlich auch ein Irrweg. Denn diese Methode dient auch nicht dem Ziel, motivierte und aktive BarCamp-Teilnehmer zu identifizieren und zum Mitmachen zu motivieren. Fürs PhotoCamp sind wir gerade am überlegen wie wir exakt das Interesse und nicht Schnelligkeit oder finanzielle Möglichkeiten als Zuteilungskriterium fassen können. Das ist keine einfache Aufgabe, aber wir versuchen es.
Unabhängig davon, kann eine Schutzgebühr sinnvoll sein, um bei zu geringer Sponsorenresonanz ein BarCamp unabhängig durchzuführen.

Von: Stefan Evertz

Stefan Evertz — Fri, 29 Jan 2010 20:12:23 +0000

@Maik:
Zunächst einmal würde ich sagen, dass die NoShow-Quote sehr häufig in der Region “20 Prozent” liegt und damit zumindest ansatzweise kalkulierbar ist. Man überbucht ein wenig und schon passt es soweit. Das DesignCamp Köln war da wirklich ein trauriger Ausreißer.

Die Idee des “dienstleistergestützten” Pfandverfahrens finde ich aber überraschend, gut und auf den ersten Blick auch sehr spannend. Allerdings würde ich es als Organisator nicht übers Herz bringen, sehenden Auges zur NoShow-Reduzierung Geld bei Amiando zu lassen, das man auch direkt fürs BarCamp verwenden könnte. Denn wenn beim #bcruhr3 160 Leute bereit wären, EUR 3,50 zu zahlen, kämen wir auf EUR 560 – damit kann man schon eine nette Abendveranstaltung zaubern…

Von: Maik Wagner

Maik Wagner — Fri, 29 Jan 2010 16:56:54 +0000

Einen Punkt noch zum Anmeldeverfahren und zur Vermeidung von No-Shows:
Ein Pfandverfahren, bei dem mit Bargeld hantiert wird, ist unzumutbar, da gebe ich dir Recht, aber wie wäre es mit einem Pfandverfahren, das über einen externen Dienstleister abgewickelt wird?
Man könnte von mir aus amiando fragen, ob sie das hinbekommen, den Leuten, die vorab ihre 20 EUR bezahlt haben, das Geld hinterher wieder auszubezahlen. Grundsätzlich verfügen die über die Daten, um Menschen, Konten und Geld richtig zuzuordnen, keine Ahnung, warum es beim MBC hakt, aber damit wäre man als Veranstalter die Verwaltung los und die
3,50 EUR Verwaltungsgebühr sollen sie von mir aus gerne haben.